lunes, 14 de julio de 2008

'La joven del agua', M. Night Shyamalan

Cleveland (Paul Giamatti), un empleado de mantenimiento de un edificio de pisos descubre que en la piscina habita una ninfa de agua (Bryce Dallas Howard). Desde ese momento, Cleveland no descansará hasta averiguar cómo puede ayudar a la ninfa a devolverla al lugar de dónde procede.

El argumento es tan sencillo como insulsa es la película. M. Night Shyamalan tiene la extraordinaria facultad de hacer que sus películas sean siempre un poco peor que la anterior. La mayoría de espectadores lo empezó a conocer con El sexto sentido, película que triunfó en los cines y de cuya calidad no discuto. Un año después pudimos ver El protegido, una película que a mí me entusiasmó, pero que no tuvo el apoyo masivo de la anterior. Otro año después rodó Señales, con la que se daría el gran traspiés. Con El bosque hizo una película arriesgada; a la crítica le gustó, a mí me entretuvo bastante y reconozco en ella una idea original aunque inverosímil. Hace dos años pudimos ver La joven del agua (2006), una de las más insufribles películas que se pudieron ver en las salas en 2006.

A pie entre el más facilón cuento infantil y el peor cine fantástico, La joven del agua no consigue en ningún momento dar el más mínimo síntoma de credibilidad. Por muy fantástica que sea la película, siempre debe dejar margen para que el espectador pueda soñar con que esa historia es real. Ni de lejos, el filme resulta demencial, insostenible, inaguantable. ¿Tanta prisa tenía Night Shyamalan por escribir un guión? ¿De verdad estaba dispuesto a hacer una película sin detenerse un instante a revisar lo que quería explicar?

Después de La joven del agua, llegó El incidente, una película casi igual de desquiciante. Seguiré viendo las películas de M. NIght Shyamalan porque no puedo creer que no sea capaz de recuperar la senda perdida. Queda la esperanza.

2 comentarios:

Patricia Tena dijo...

Oh, no! vaya pérdida de tiempo. Creo que el otro día estuvimos hablando de esta película y te avisé de lo terrible que era. Yo cometí el error de ir a verla al cine... que peli tan mala y que dineo tan malgastado. Eso sí, ahora ya no vuelvo a caer y paso de ver ninguna peli de Shyamalan en el cine, al menos que me cueste ver un bodrio suyo unos dos euros (videoclub). La peli es mala con ganas y no le encontré absolutamente NINGUN SENTIDO. Que desperdicio de Paul Giamatti...

josephb macgregor dijo...

Os copio y pego la crítica que hice en su día de este film. Estoy totalmente de acuerdo con vosotros, aunque en el foro de Anika la defendieron a muerte:

"Cuando en los años 40 , 50 o incluso 60, las productoras hollywoodienses querían hacer películas de contendido religioso lo tenían muy fácil.: hacían "Ben-Hur", "Quo Vadis", "Los diez mandamientos", etc...
En la actualidad, si a alguien se le ocurriera hacer algo así, con un mensaje religioso o espiritual tan "descarao", fracasaría en el intento. Recientemente, el único que se atrevió fue Mel Gibson en su famosa "Pasíón de Cristo", pero a fuerza de subrayar los aspectos más cruentos del drama en cuestión.

Sin embargo, hay quien sigue pensando en las productoras en el modo de trasmitir estos mensajes llamados "evangelicos" a la sociedad mediante el cine. Para ello y para no hacerlo tan descarao se valen de películas de ovnis o extraterrestres o de género fantástico como ésta que no ocupa hoy.

No nos enganemos: Shamylan es un director religioso; no le interesa la fantasía o el terror más que como un medio para trasmitir a todos su mensaje, además de una forma descarada.

En este caso, la moraleja es evidente: el hombre puede superarse así mismo, pero para ello debe venir algo del cielo (o del agua) para que esto suceda... y además, por favor... ni siquiera te plantees o te cuestiones absolutamente nada de lo que te ésta sucediendo: cree porque sólo creyendo serás mejor persona.
Lo siento, pero a mí este tipo de mensajes no me gustan. Yo creo, y la experiencia en la vida no me ha demostrado lo contrario, que no podemos esperar que venga algo o alguien del cielo a solucionarnos la vida; que el hombre / la mujer sólo avanza cuando cree en sí mismo y en sus posibilidades...

Lo peor no es la ideología del film, sino las consecuencias fatales que creer en este tipo de historias ha causado y sigue causando en las personas que candidamente creen en todo esto (gente que se gasta el dinero en llamar a echadores de cartas, que se afilian a sectas que les lavan el cerebro, la moda de la espiritualidad que todo lo soluciona, las apariciones marianas... EL SUCIIDIO COLECTIVO DE LA GUAYANA!!!)

Al protagonista del film le falta poco para crear una secta religiosa en torno a la niña del lago.... Nadie en el film se cuestiona absolutamente nada. No hay nadie que disienta... El cuento es real porque sí y todas las cosas son así por que sí (los diferentes roles que hay que descubrir para salvar a la joven).... y no me vale que es un cuento fantástico y que hay que dejarse llevar...

De todos modos, podría argumentarse si independientemente de la ideología o del cuento que Shamylan nos quiere contar, la peli funciona o no... y en esto siento disentir también con el resto de foreros, fans de la película. No me parece lo suficientemente entretenida, ni me ha divertido tampoco demasiado.

En fin... pero que no nos engañemos que desde "El sexto sentido" hasta "El bosque", Shamylan lo que intenta es comernos el coco; ser una especie de nuevo guru que mueve al personal a creer, a volver a la espiritualidad y sobre todo a no pensar, ni a cuestionarnos nada. Lo importante es tener FE, fe en una niña mágica que sale del agua y montar una secta, algo caótica todo hay que decirlo, alrededor de ella.

Bueno, espero que el personal no se me mosqueé. Al fin y al cabo aquí estamos pa dar nuestra opinión... y si todos pensaramos lo mismo, todo esto sería muy aburrido.

No estoy de acuerdo en que las partes de humor estén bien encajadas en la película. Cómo el tono general del film es bastante grave, la mayoría de los momentos presuntamente divertidos, a mí al menos me chirrían bastante.

La mayoría de las cosas suceden por qué sí.

AVEC SPOILERS

No me parece coherente, por ejemplo, que los fumaos se convenzan tan facilmente (y en general cualquier vecino de la casa) y entren a trapo con la historia que les cuenta Cleveland.

El hecho que absolutamente nadie se cuestione nada, a mí al menos también me resulta bastante chocante.

El personaje del escritor hindú y todo lo que simboliza me resulta de lo más pretensioso la verdad.

Introducir a un personaje (el crítico de cine) para únicamente hacer un chiste (a modo de venganza personal), tampoco me parece especialmente afortunado.

El que caigan en la cuenta que todo lo que han hecho hasta ahora está equivocado, me parece un truco de guión bastante ramplón... hecho pa que la peli dure más...

Es decir, que entendiendo que es un pelí fantastica: YO NO ME LA CREO, tal y como me la cuenta Shamylan.

Cosas a favor:

Excelente fotografía.

Muy buen creados los efectos con los monstruos.

Y la interpretación de todos, en especial de los dos protagonistas me parece excelente.

Además está lo del mensajito, que a mí tampoco me molestaría si no fuera tan evidente.
Está claro que el cine de Spielberg, por ejemplo, también lo tiene pero la realización suele estar a bastante altura por lo general y entonces no importa... pero en este caso, es que tampoco me parece (es una opinión personal) que Shamylan haya estado especialmente brillante como realizador "